| Каждая теория оперирует своим понятийным аппаратом. Не является исключением и теория коммуникации. У нее достаточно разработанный категориальный аппарат, свидетельствующий о высокой степени развитости самой теории. Система категорий включает понятия, используемые на различных уровнях коммуникативного знания. |
Следует отметить, что в различных исследовательских традициях используется различная терминология: массовые коммуникации, средства массовой информации (СМИ), средства массовой коммуникации (СМК), публичные коммуникации, масс-медиа. Связано это, во-первых, с осмыслением особенностей поведения в рамках такого специфического вида социальной общности, как масса, толпа, публика, и, во-вторых, с техногенным фактором: появлением принципиально новых средств передачи информации[1, с. 101-102].
Массовая коммуникация (сообщение, передача) есть систематическое определение (с помощью технических средств тиражирования) специально подготовленных сообщений, представляющих социальную значимость, среди численно больших, анонимных, рассредоточенных аудиторий с целью оказания влияния на установки, оценки, мнения и поведение людей. Массовая коммуникация представляет собой важный социальный и политический институт современного общества, выступающий в качестве подсистемы более сложной системы – коммуникации, в широких масштабах выполняющей функции идеологического и политического влияния, поддержания социальной общности, организации, информирования, просвещения и развлечения. Следует отметить, что к средствам массовой коммуникации относятся пресса, радио, телевидение, кинематограф, различные информационные службы, а также вобравшая в себя их признаки глобальная компьютерная сеть Интернет.
Пресса – единственное средство, дающее потребителю информации возможность контролировать динамику освещаемых событий, обстоятельства и направления их развития. Основное место в системе периодических изданий занимают газеты, которые выполняют важнейшую функцию социальной идентификации. Несмотря на то что пресса уступает радио и телевидению по оперативности, только такого рода информация несет текст, логически оформленный и поддающийся анализу. Именно пресса в настоящее время не утрачивает своего значения и даже получила новое развитие в электронных СМИ.
Уникальность другого средства массовой коммуникации – радио состоит в общедоступности и вездесущности, например, слушая радио, люди могут получать новости, слушать музыку, развлекательные программы, при этом занимаясь другими делами. В то же время радио является одним из средств социального контроля, благодаря которому можно управлять сознанием и поведением одновременно большого числа людей.
Телевидение же способно создавать эффект личного общения, который сближает телевизионную коммуникацию с формами межличностного общения в результате использования телевизионными ведущими приемов диалогичности, доверительности. Кроме того, телевидению свойственна программность, т. е. передача аудитории сообщений-новостей, организованных определенным образом [2, с. 29].
Основу национальной и международной систем распространения новостей составляют информационные службы. Следует отметить, что паблик рилейшнз (специальная система управления информацией, общемировое принятое сокращение PR) включает в себя различные виды деятельности, например, пресс-посредничество, маркетинг, реклама и др.
По мнению А.С. Горбунова, средства массовой коммуникации, воздействуя на сознание и самосознание человека, выполняют ряд функций:
1) регулятивную;
2) управленческую;
3) побуждения к действию;
4) охранительную;
5) культурно-просветительскую.
Выделив регулятивную функцию, исследователь отмечает, что средства массовой коммуникации обладают способностью влиять на принятые в обществе стандарты поведения, на установление тех или иных социально – политических пропорций. Влияние средств массовой коммуникации на личность отличается тем, что определяет не только ее деятельность, но и ее сознание, обладает потенциальной способностью деиндивидуализировать и лишать свободы ее мышление [3, с. 84–89].
В силу важности осуществляемой средствами массовой коммуникации регулятивной функции их деятельность осуществляется всегда под контролем государственной власти либо владельца отдельного средства массовой коммуникации, который строит политику вещания последнего в соответствии со своими коммерческими или политическими интересами. Так или иначе, отмечает А.С. Горбунов, средства массовой коммуникации находятся на острие коммуникативно-регулятивных процессов в обществе и в условиях ослабленности внешнего контроля (со стороны общества, государства) выходят на такие позиции, когда соответствующим действительности выглядит утверждение о них не как о демократической «четвертой власти», а как об одной из наиболее неконтролируемых и доминирующих сил в обществе [3, с. 89].
Кроме того, средства массовой коммуникации выполняют управленческую функцию, которая заключается в том, что коммуникативная система предназначена быть аппаратом сбора управленческой информации, частично ее анализа, а также распространения управленческих решений. Однако успех в осуществлении управленческой функции связан с тем, насколько успешно будет реализовываться функция побуждения к действию, ориентированному относительно определенных ценностей.
В ходе коммуникативного воздействия в сознании личности возникает отношение к той или иной ценности. При многократных повторных апелляциях к ней это отношение постепенно закрепляется и превращается в более или менее постоянно действующий фактор, который определяет собой выбор поведения в конкретной ситуации. Это психическое образование есть социальная установка, которая представляет собой обобщенное функциональное состояние готовности к определенной форме реагирования, к определенному образу действий. Средства массовой коммуникации побуждают личность к действию, навязывая ей ту или иную ценность, внедряя в сознание определенные социальные установки.
Охранительная функция средств массовой коммуникации заключается в том, что они осуществляют массированное распространение в обществе штампов, стереотипов, идеологий и в то же время обеспечивают такую ситуацию, когда весь идейно-смысловой материал, лежащий вне официально господствующей идеологии, и противостоящие ей взгляды и мнения отгораживаются от массовой аудитории путем придания им статуса неприемлемых. Каналы распространения подобной информации весьма ограничены, хотя сам факт их существования порой ошибочно принимается за возможность свободного конкурирования на рынке идей. Однако «сама техника передачи сообщений является искусством создания идеологии, а не просто коммуникацией». Отсюда следует, что масштабность и совершенство коммуникационной технологии, распространяющей в обществе ту или иную идею, предопределяют успех последней.
Выполнение средствами массовой коммуникации охранительной функции (ограждение общества от разного рода экстремистских идеологий) содержит в себе и опасность ограничения свободы личности в том, что касается выбора ею свободного индивидуального видения текущей общественно-политической проблематики, что связано с выбором идеологических, а также ценностных и мировоззренческих установок в целом. Очевидно, что в деятельности средств массовой коммуникации должны существовать те пределы и границы, переступая которые они бы оказались в поле общественного и правового осуждения, иначе охранительная функция средств массовой коммуникации грозит перерасти в неконтролируемо-подавляющую.
Немаловажна культурно-просветительская функция средств массовой коммуникации, в реализации которой они не просто распространяют культурные ценности, но и формируют, создают их. На нынешнем этапе большую часть культурных ценностей, распространяемых и создаваемых средствами массовой коммуникации, составляют произведения массовой культуры. Подменяя собой подлинные культурные достижения, массовая культура как элемент массового сознания способствует «омассовлению» человека, нивелировке и стандартизации личности. Сегодня окончательно произошла перегруппировка в сторону коммерциализации и примитивизации, приведшая к тому, что почти весь объем культурных ценностей, распространяемый по каналам средств коммуникации, представляет собой поделки-однодневки. Несмотря на все снижающийся художественный уровень массово-культурной продукции, происходит неудержимый количественный рост все новых и новых поделок, отличающихся преимущественно лишь «обертками». Этот рост постоянно подпитывается рекламой. Искусство «продвигать» культурную продукцию давно уже выделилось в самостоятельную отрасль знания, а в некоторых областях, например, в кинематографе, ему уделяется порой даже больше внимания, чем собственно съемкам кинокартин. Так массовая культура превращает культурную функцию средств массовой коммуникации в функцию духовно-разрушительную [3, с. 81–85, 124].
Следует отметить, что любой коммуникативный акт осуществляется в определенных пространственно-временных рамках. Поэтому в теории коммуникации к числу базовых относятся категории «коммуникационное пространство» и «коммуникативное время». Коммуникационное пространство можно определить как систему многообразных коммуникативных связей, возникающих между различными агентами коммуникации. Общество создает свое социальное коммуникативное пространство, агентами которого выступают отдельные люди, группы людей, социальные институты. Под коммуникативным временем следует понимать деятельность и последовательность самих коммуникативных актов [2, с. 29].
В истории развития общества произошло несколько информационных революций:
Массовая коммуникация (сообщение, передача) есть систематическое определение (с помощью технических средств тиражирования) специально подготовленных сообщений, представляющих социальную значимость, среди численно больших, анонимных, рассредоточенных аудиторий с целью оказания влияния на установки, оценки, мнения и поведение людей. Массовая коммуникация представляет собой важный социальный и политический институт современного общества, выступающий в качестве подсистемы более сложной системы – коммуникации, в широких масштабах выполняющей функции идеологического и политического влияния, поддержания социальной общности, организации, информирования, просвещения и развлечения. Следует отметить, что к средствам массовой коммуникации относятся пресса, радио, телевидение, кинематограф, различные информационные службы, а также вобравшая в себя их признаки глобальная компьютерная сеть Интернет.
Пресса – единственное средство, дающее потребителю информации возможность контролировать динамику освещаемых событий, обстоятельства и направления их развития. Основное место в системе периодических изданий занимают газеты, которые выполняют важнейшую функцию социальной идентификации. Несмотря на то что пресса уступает радио и телевидению по оперативности, только такого рода информация несет текст, логически оформленный и поддающийся анализу. Именно пресса в настоящее время не утрачивает своего значения и даже получила новое развитие в электронных СМИ.
Уникальность другого средства массовой коммуникации – радио состоит в общедоступности и вездесущности, например, слушая радио, люди могут получать новости, слушать музыку, развлекательные программы, при этом занимаясь другими делами. В то же время радио является одним из средств социального контроля, благодаря которому можно управлять сознанием и поведением одновременно большого числа людей.
Телевидение же способно создавать эффект личного общения, который сближает телевизионную коммуникацию с формами межличностного общения в результате использования телевизионными ведущими приемов диалогичности, доверительности. Кроме того, телевидению свойственна программность, т. е. передача аудитории сообщений-новостей, организованных определенным образом [2, с. 29].
Основу национальной и международной систем распространения новостей составляют информационные службы. Следует отметить, что паблик рилейшнз (специальная система управления информацией, общемировое принятое сокращение PR) включает в себя различные виды деятельности, например, пресс-посредничество, маркетинг, реклама и др.
По мнению А.С. Горбунова, средства массовой коммуникации, воздействуя на сознание и самосознание человека, выполняют ряд функций:
1) регулятивную;
2) управленческую;
3) побуждения к действию;
4) охранительную;
5) культурно-просветительскую.
Выделив регулятивную функцию, исследователь отмечает, что средства массовой коммуникации обладают способностью влиять на принятые в обществе стандарты поведения, на установление тех или иных социально – политических пропорций. Влияние средств массовой коммуникации на личность отличается тем, что определяет не только ее деятельность, но и ее сознание, обладает потенциальной способностью деиндивидуализировать и лишать свободы ее мышление [3, с. 84–89].
В силу важности осуществляемой средствами массовой коммуникации регулятивной функции их деятельность осуществляется всегда под контролем государственной власти либо владельца отдельного средства массовой коммуникации, который строит политику вещания последнего в соответствии со своими коммерческими или политическими интересами. Так или иначе, отмечает А.С. Горбунов, средства массовой коммуникации находятся на острие коммуникативно-регулятивных процессов в обществе и в условиях ослабленности внешнего контроля (со стороны общества, государства) выходят на такие позиции, когда соответствующим действительности выглядит утверждение о них не как о демократической «четвертой власти», а как об одной из наиболее неконтролируемых и доминирующих сил в обществе [3, с. 89].
Кроме того, средства массовой коммуникации выполняют управленческую функцию, которая заключается в том, что коммуникативная система предназначена быть аппаратом сбора управленческой информации, частично ее анализа, а также распространения управленческих решений. Однако успех в осуществлении управленческой функции связан с тем, насколько успешно будет реализовываться функция побуждения к действию, ориентированному относительно определенных ценностей.
В ходе коммуникативного воздействия в сознании личности возникает отношение к той или иной ценности. При многократных повторных апелляциях к ней это отношение постепенно закрепляется и превращается в более или менее постоянно действующий фактор, который определяет собой выбор поведения в конкретной ситуации. Это психическое образование есть социальная установка, которая представляет собой обобщенное функциональное состояние готовности к определенной форме реагирования, к определенному образу действий. Средства массовой коммуникации побуждают личность к действию, навязывая ей ту или иную ценность, внедряя в сознание определенные социальные установки.
Охранительная функция средств массовой коммуникации заключается в том, что они осуществляют массированное распространение в обществе штампов, стереотипов, идеологий и в то же время обеспечивают такую ситуацию, когда весь идейно-смысловой материал, лежащий вне официально господствующей идеологии, и противостоящие ей взгляды и мнения отгораживаются от массовой аудитории путем придания им статуса неприемлемых. Каналы распространения подобной информации весьма ограничены, хотя сам факт их существования порой ошибочно принимается за возможность свободного конкурирования на рынке идей. Однако «сама техника передачи сообщений является искусством создания идеологии, а не просто коммуникацией». Отсюда следует, что масштабность и совершенство коммуникационной технологии, распространяющей в обществе ту или иную идею, предопределяют успех последней.
Выполнение средствами массовой коммуникации охранительной функции (ограждение общества от разного рода экстремистских идеологий) содержит в себе и опасность ограничения свободы личности в том, что касается выбора ею свободного индивидуального видения текущей общественно-политической проблематики, что связано с выбором идеологических, а также ценностных и мировоззренческих установок в целом. Очевидно, что в деятельности средств массовой коммуникации должны существовать те пределы и границы, переступая которые они бы оказались в поле общественного и правового осуждения, иначе охранительная функция средств массовой коммуникации грозит перерасти в неконтролируемо-подавляющую.
Немаловажна культурно-просветительская функция средств массовой коммуникации, в реализации которой они не просто распространяют культурные ценности, но и формируют, создают их. На нынешнем этапе большую часть культурных ценностей, распространяемых и создаваемых средствами массовой коммуникации, составляют произведения массовой культуры. Подменяя собой подлинные культурные достижения, массовая культура как элемент массового сознания способствует «омассовлению» человека, нивелировке и стандартизации личности. Сегодня окончательно произошла перегруппировка в сторону коммерциализации и примитивизации, приведшая к тому, что почти весь объем культурных ценностей, распространяемый по каналам средств коммуникации, представляет собой поделки-однодневки. Несмотря на все снижающийся художественный уровень массово-культурной продукции, происходит неудержимый количественный рост все новых и новых поделок, отличающихся преимущественно лишь «обертками». Этот рост постоянно подпитывается рекламой. Искусство «продвигать» культурную продукцию давно уже выделилось в самостоятельную отрасль знания, а в некоторых областях, например, в кинематографе, ему уделяется порой даже больше внимания, чем собственно съемкам кинокартин. Так массовая культура превращает культурную функцию средств массовой коммуникации в функцию духовно-разрушительную [3, с. 81–85, 124].
Следует отметить, что любой коммуникативный акт осуществляется в определенных пространственно-временных рамках. Поэтому в теории коммуникации к числу базовых относятся категории «коммуникационное пространство» и «коммуникативное время». Коммуникационное пространство можно определить как систему многообразных коммуникативных связей, возникающих между различными агентами коммуникации. Общество создает свое социальное коммуникативное пространство, агентами которого выступают отдельные люди, группы людей, социальные институты. Под коммуникативным временем следует понимать деятельность и последовательность самих коммуникативных актов [2, с. 29].
В истории развития общества произошло несколько информационных революций:
- первая основана на изобретении письменности, что дало возможность передавать информацию между людьми и знания от поколения к поколению;
- вторая началась в середине XVI в., когда было изобретено книгопечатание;
- третья произошла в конце XIX в. в связи с освоением электричества и кардинально новых технологий передач информации: телеграф, телефон, радио, которые дали возможность оперативно передавать и накапливать информацию в больших объемах;
- четвертая в 1970-х гг. привела к появлению так называемого информационного общества.
Технологической основой этой революции явилось изобретение микропроцессорной технологии и появление персонального компьютера, компьютерных сетей, коммуникации, основанной на электронных средствах преобразования информации [4, с. 5–6].
Сегодня информация общества пронизывает не только государство, бизнес, непосредственно производство и сферу услуг, но и быт, и стиль жизни. О давлении прессы на умы говорил в начале XX в. О. Шпенглер [5, с. 610–611]. Э. Фромм отмечал, что средства массовой коммуникации целенаправленно разрушают, фрагментируют сознание, препятствуют целостному восприятию мира; оно становится «мозаикой» разрозненных фактов, связать которые пониманием человек оказывается не в состоянии. Все это уничтожает способность человека к критическому мышлению [6, с. 308-309]. Ситуация многократно усугубляется с развитием электронных средств массовой коммуникации, которые в информационном обществе могут создавать новую психическую реальность.
При всем многообразии средств массовой коммуникации ведущая роль совершенно очевидно принадлежит телевидению, которое стало важнейшим фактором в формировании нового коммуникационного пространства, характерного для современного общества. Д. Белл отмечает, что впервые в истории телевидение создало то, что греки некогда называли Ойкуменой, - единое сообщество, или то, что М. Маклюэн назвал «глобальной деревней» [7]. В разные периоды и с переменной интенсивностью распространения телевидение создало целую «галактику коммуникаций». Не то чтобы другие средства массовой коммуникации исчезли, но они были реструктурированы и реорганизованы в систему, сердце которой состояло из электронно-лучевых трубок, а лицо представляло собой телевизионный экран. Радио потеряло свою нейтральную роль, но выиграло в повсеместном распространении и гибкости, приспособляя методы и темы передач к повседневной жизни людей. Фильмы реформировались таким образом, чтобы подходить телевизионной аудитории, за исключением субсидируемых правительством культурных программ и шоу со специальными эффектами, требующими большого экрана. Газеты и журналы стали специализироваться, углубляя свое содержание или ориентируясь на целевые аудитории, в то же время заботясь о поставке информации доминирующему средству коммуникации – телевидению. Что же касается книг, то они остались книгами, хотя списки бестселлеров скоро пополнились названиями, относящимися к телевизионным персонажам или популярным на телевидении темам.
Самую сильную метафору, объясняющую роль телевидения в наше время, время видеократии, создал в IV в. до н.э. Платон [8, с. 169–172]. Платона мучило свойство человеческой натуры предпочитать яркому свету истины и сложности реального мира фантастический мир театра теней. Никогда еще его аллегория не сбывалась с такой точностью, как сегодня, поскольку телевидение создает для человека такой театр хорошо сделанных теней, что по сравнению с ним реальный мир кажется как раз серой тенью, причем гораздо менее истинной, чем образы на экране. И человек, с детства прикованный к телеэкрану, уже не хочет выходить в «мир». Как сказал устами героя фильма «Механический апельсин» режиссер Стэнли Кубрик, сегодня краски реального мира человек признает реальными только после того, как увидит их на экране.
Человек современного общества зависим от телевидения, гипнотическое воздействие которого таково, что социум частично утрачивает свободу воли и проводит у экрана гораздо больше времени, чем того требуют его потребности в информации и развлечении. Как и в случае наркотиков, он, потребляя современную, освобожденную от контроля этики телепрограмму, не может рационально оценить характер ее воздействия на психику и поведение. Более того, становясь зависимым от телевидения, он продолжает потреблять его продукцию даже в том случае, если отдает себе отчет в ее пагубном воздействии. Отсюда в рамках постулатов рыночной экономики либерального рыночного общества следует, что продукция телевидения не может поставляться в эфир бесконтрольно. О формах и способах контроля написано немало. Так, один из серьезных отечественных исследователей коммуникативного пространства С.Г. Кара-Мурза считает, что государство просто обязано, защищая свободу потребителя, накладывать на этот рынок ограничения, попросту говоря, цензуру. Как обоснование своих аргументов, он приводит опыт работы общедоступных телеканалов Западной Европы и США. Если политический режим, находящийся у власти, не проводит подобную регуляционную политику в области продукции телевидения, то он по какой-то причине становится соучастником со стороны, что по определению является коррупцией. Обычно суть этой коррупции в том, что телевидение «платит» государству своей поддержкой с помощью доступной ему манипуляции общественным сознанием [9, с. 290-298].
Проблема влияния средств массовой коммуникации на нравственное самосознание в философской литературе исследована крайне слабо, хотя она отражается в материалах прессы и выступает предметом различных дискуссий. Например, вопрос о нравственности был поднят еще в материалах 2-й Государственной Думы и Совета Федерации. Был внесен на утверждение Закон «О Высшем совете по нравственности на телевидении и радиовещании». Однако президент Б.Н. Ельцин сразу наложил на этот закон вето. Не признавая наличия раскола общества в сфере нравственности, политики стараются отвлечь внимание гражданина от того нравственного выбора, перед которым он стоит почти каждый раз, когда принимается какое-то политическое или экономическое решение. Это и есть главная задача манипуляции сознанием.
Сегодня донести продукт аморальности до каждого дома кроме прессы, взялось и телевидение. Очевиден, например, эффект порнографии на телеэкране, по силе воздействия его сравнивают с эффектом от постоянного показа сцен насилия. Особенно эффективно снижает устойчивость сознания резкое изменение структуры и интенсивности аморальности. Обычно оно и производится в тот момент, когда необходимо провести крупные манипулятивные воздействия. К привычным видам аморальности (порнографии, демонстративной проституции, заполнению солидных газет эротической рекламой и т.д.) общество довольно быстро адаптируется и не замечает их, так что действенность снижается. Однако изобретательность творцов моральности не иссякает.
По убеждению А. Ричардса, художник обязан знать, как публика или часть ее реагирует на его произведения, верно ли она воспринимает его, насколько правильны и точны те эмоции, которые зритель должен почувствовать. Ученый считает, что художественную коммуникацию нельзя трактовать как давление на опыт зрителя. В связи с этим он проводит противопоставление искусства и ремесла, которое не способно вызвать синестезию. Ремесло лишено ценности, которая заключается в вовлечении в опыт максимально широкого спектра импульсов. Если искусство - средство коммуникации, то ремесло может быть охарактеризовано как средство навязывания эмоции [10, с. 50].
Например, в последние два десятилетия средствами массовой коммуникации активно пропагандируется новый вид искусства – перформанс. Это сценическое представление без жесткого сценария. Оно соединяет визуальные искусства с театрализованной импровизацией. Корнями оно уходит в футуризм и дадаизм, иногда его еще называют концептуальным искусством, что не совсем верно и основано скорее на игре слов. Одной из главных концепций этого искусства как раз и является разрушение этических и эстетических норм, снятие всяческих табу. С большим успехом в ряде стран (Мексика, Испания, Италия, Словения) был представлен перформанс «Эпизоо», его автора называют современным Франкенштейном. Суть спектакля в том, что обнаженный актер помещается в установленную на сцене «машину пыток». Она имеет компьютерное программирование и гидравлические устройства, которые могут растягивать рот, нос, уши и другие части тела художника, причиняя ему боль. Управлять машиной могут зрители, что приносит им большое удовольствие. Кстати, в Испании этот спектакль был устроен в церкви Святого Эстебана – святого, которого римляне подвергли пыткам.
Подобного рода «искусство» Ж. Бодрийар назвал извращенным эстетическим наслаждением [11, с. 367]. Оно присваивает и усваивает банальность, отбросы, посредственность, усматривая в этом систему ценностей и идеологию. Самое страшное, что подобные ничтожные образы столь сильны, что заставляют людей доверяться им, верить в их значимость и потреблять их.
Стремясь удовлетворить запросы публики, телевизионные корпорации насыщают эфир программами, в центре которых деньги и секс. Согласно статистическим данным, второй по популярности программой (после секс-шоу) в мире является игра, известная у нас под названием «Кто хочет стать миллионером». На третьем месте уверенно расположились всякие экстремальные шоу. Причем степень их жестокости в разных странах неодинакова. В Швеции, например, есть программа «Экспедиция Робинзонов», известная у нас под названием «Последний герой». Отечественный эфир наводнен передачами «За стеклом», «Окна», «Запретная зона» и другими, которые вызывают к себе неоднозначное отношение различных социальных групп. Нынешняя парадигма коммерческого телевидения воспитывает потребителя, поскольку показ таких передач мотивируется высоким рейтингом – есть спрос, есть и предложение. Такая ситуация еще раз показывает степень нравственности в современном обществе.
По мнению К. Колина, арсенал средств, с помощью которых телезрителя пытаются переиначить, подогнать под западные стандарты, многообразен. Это попытка сделать из нашей молодежи своеобразных Иванов, не помнящих родства, усиление вестернизации культуры, навязывания «либеральных ценностей». Они не только противоестественны исконным духовно-нравственным ориентирам нашего народа, но и вообще противопоказаны природе, прогрессу. В основе «открытого общества» - потребительство, стяжательство, эгоизм, вседозволенность, культ денег, силы, цинизма и т.д. Они преподносятся через средства массовой коммуникации, а затем усваиваются и проявляются в поведении людей, манере общения. Откройте любой массовый журнал, включите любой канал ТВ, оглянитесь вокруг себя на улице, прочтите надписи на многочисленных рекламных щитах, вывесках, кузовах троллейбусов и автобусов. Осмыслив увиденное, вы поймете, что проживаете в стране, которая является своего рода американской колонией. Причем эта колонизация осуществляется на информационном уровне [12].
И.Б. Орлова утверждает, что в соответствии с рекомендациями западных культурологов в России применяются меры особой социальной инженерии, призванные «исправить» менталитет, воздействовать на систему нравственных ценностей, способствовать тотальному разрушению национального сознания [13, с. 41–43].
Но только население с искаженным национальным сознанием может принять как данность стирание собственного национального лица, утрату статуса развитого государства, превращение в питательную сырьевую среду для западных стран.
По словам В.К. Королева, современные средства массовой коммуникации России разрушают возможность связного, целостного понимания реального мира, причинно-следственных связей, сути и тенденций происходящего в стране. Это осуществляется такими технологиями дерационализации сознания как:
Сегодня информация общества пронизывает не только государство, бизнес, непосредственно производство и сферу услуг, но и быт, и стиль жизни. О давлении прессы на умы говорил в начале XX в. О. Шпенглер [5, с. 610–611]. Э. Фромм отмечал, что средства массовой коммуникации целенаправленно разрушают, фрагментируют сознание, препятствуют целостному восприятию мира; оно становится «мозаикой» разрозненных фактов, связать которые пониманием человек оказывается не в состоянии. Все это уничтожает способность человека к критическому мышлению [6, с. 308-309]. Ситуация многократно усугубляется с развитием электронных средств массовой коммуникации, которые в информационном обществе могут создавать новую психическую реальность.
При всем многообразии средств массовой коммуникации ведущая роль совершенно очевидно принадлежит телевидению, которое стало важнейшим фактором в формировании нового коммуникационного пространства, характерного для современного общества. Д. Белл отмечает, что впервые в истории телевидение создало то, что греки некогда называли Ойкуменой, - единое сообщество, или то, что М. Маклюэн назвал «глобальной деревней» [7]. В разные периоды и с переменной интенсивностью распространения телевидение создало целую «галактику коммуникаций». Не то чтобы другие средства массовой коммуникации исчезли, но они были реструктурированы и реорганизованы в систему, сердце которой состояло из электронно-лучевых трубок, а лицо представляло собой телевизионный экран. Радио потеряло свою нейтральную роль, но выиграло в повсеместном распространении и гибкости, приспособляя методы и темы передач к повседневной жизни людей. Фильмы реформировались таким образом, чтобы подходить телевизионной аудитории, за исключением субсидируемых правительством культурных программ и шоу со специальными эффектами, требующими большого экрана. Газеты и журналы стали специализироваться, углубляя свое содержание или ориентируясь на целевые аудитории, в то же время заботясь о поставке информации доминирующему средству коммуникации – телевидению. Что же касается книг, то они остались книгами, хотя списки бестселлеров скоро пополнились названиями, относящимися к телевизионным персонажам или популярным на телевидении темам.
Самую сильную метафору, объясняющую роль телевидения в наше время, время видеократии, создал в IV в. до н.э. Платон [8, с. 169–172]. Платона мучило свойство человеческой натуры предпочитать яркому свету истины и сложности реального мира фантастический мир театра теней. Никогда еще его аллегория не сбывалась с такой точностью, как сегодня, поскольку телевидение создает для человека такой театр хорошо сделанных теней, что по сравнению с ним реальный мир кажется как раз серой тенью, причем гораздо менее истинной, чем образы на экране. И человек, с детства прикованный к телеэкрану, уже не хочет выходить в «мир». Как сказал устами героя фильма «Механический апельсин» режиссер Стэнли Кубрик, сегодня краски реального мира человек признает реальными только после того, как увидит их на экране.
Человек современного общества зависим от телевидения, гипнотическое воздействие которого таково, что социум частично утрачивает свободу воли и проводит у экрана гораздо больше времени, чем того требуют его потребности в информации и развлечении. Как и в случае наркотиков, он, потребляя современную, освобожденную от контроля этики телепрограмму, не может рационально оценить характер ее воздействия на психику и поведение. Более того, становясь зависимым от телевидения, он продолжает потреблять его продукцию даже в том случае, если отдает себе отчет в ее пагубном воздействии. Отсюда в рамках постулатов рыночной экономики либерального рыночного общества следует, что продукция телевидения не может поставляться в эфир бесконтрольно. О формах и способах контроля написано немало. Так, один из серьезных отечественных исследователей коммуникативного пространства С.Г. Кара-Мурза считает, что государство просто обязано, защищая свободу потребителя, накладывать на этот рынок ограничения, попросту говоря, цензуру. Как обоснование своих аргументов, он приводит опыт работы общедоступных телеканалов Западной Европы и США. Если политический режим, находящийся у власти, не проводит подобную регуляционную политику в области продукции телевидения, то он по какой-то причине становится соучастником со стороны, что по определению является коррупцией. Обычно суть этой коррупции в том, что телевидение «платит» государству своей поддержкой с помощью доступной ему манипуляции общественным сознанием [9, с. 290-298].
Проблема влияния средств массовой коммуникации на нравственное самосознание в философской литературе исследована крайне слабо, хотя она отражается в материалах прессы и выступает предметом различных дискуссий. Например, вопрос о нравственности был поднят еще в материалах 2-й Государственной Думы и Совета Федерации. Был внесен на утверждение Закон «О Высшем совете по нравственности на телевидении и радиовещании». Однако президент Б.Н. Ельцин сразу наложил на этот закон вето. Не признавая наличия раскола общества в сфере нравственности, политики стараются отвлечь внимание гражданина от того нравственного выбора, перед которым он стоит почти каждый раз, когда принимается какое-то политическое или экономическое решение. Это и есть главная задача манипуляции сознанием.
Сегодня донести продукт аморальности до каждого дома кроме прессы, взялось и телевидение. Очевиден, например, эффект порнографии на телеэкране, по силе воздействия его сравнивают с эффектом от постоянного показа сцен насилия. Особенно эффективно снижает устойчивость сознания резкое изменение структуры и интенсивности аморальности. Обычно оно и производится в тот момент, когда необходимо провести крупные манипулятивные воздействия. К привычным видам аморальности (порнографии, демонстративной проституции, заполнению солидных газет эротической рекламой и т.д.) общество довольно быстро адаптируется и не замечает их, так что действенность снижается. Однако изобретательность творцов моральности не иссякает.
По убеждению А. Ричардса, художник обязан знать, как публика или часть ее реагирует на его произведения, верно ли она воспринимает его, насколько правильны и точны те эмоции, которые зритель должен почувствовать. Ученый считает, что художественную коммуникацию нельзя трактовать как давление на опыт зрителя. В связи с этим он проводит противопоставление искусства и ремесла, которое не способно вызвать синестезию. Ремесло лишено ценности, которая заключается в вовлечении в опыт максимально широкого спектра импульсов. Если искусство - средство коммуникации, то ремесло может быть охарактеризовано как средство навязывания эмоции [10, с. 50].
Например, в последние два десятилетия средствами массовой коммуникации активно пропагандируется новый вид искусства – перформанс. Это сценическое представление без жесткого сценария. Оно соединяет визуальные искусства с театрализованной импровизацией. Корнями оно уходит в футуризм и дадаизм, иногда его еще называют концептуальным искусством, что не совсем верно и основано скорее на игре слов. Одной из главных концепций этого искусства как раз и является разрушение этических и эстетических норм, снятие всяческих табу. С большим успехом в ряде стран (Мексика, Испания, Италия, Словения) был представлен перформанс «Эпизоо», его автора называют современным Франкенштейном. Суть спектакля в том, что обнаженный актер помещается в установленную на сцене «машину пыток». Она имеет компьютерное программирование и гидравлические устройства, которые могут растягивать рот, нос, уши и другие части тела художника, причиняя ему боль. Управлять машиной могут зрители, что приносит им большое удовольствие. Кстати, в Испании этот спектакль был устроен в церкви Святого Эстебана – святого, которого римляне подвергли пыткам.
Подобного рода «искусство» Ж. Бодрийар назвал извращенным эстетическим наслаждением [11, с. 367]. Оно присваивает и усваивает банальность, отбросы, посредственность, усматривая в этом систему ценностей и идеологию. Самое страшное, что подобные ничтожные образы столь сильны, что заставляют людей доверяться им, верить в их значимость и потреблять их.
Стремясь удовлетворить запросы публики, телевизионные корпорации насыщают эфир программами, в центре которых деньги и секс. Согласно статистическим данным, второй по популярности программой (после секс-шоу) в мире является игра, известная у нас под названием «Кто хочет стать миллионером». На третьем месте уверенно расположились всякие экстремальные шоу. Причем степень их жестокости в разных странах неодинакова. В Швеции, например, есть программа «Экспедиция Робинзонов», известная у нас под названием «Последний герой». Отечественный эфир наводнен передачами «За стеклом», «Окна», «Запретная зона» и другими, которые вызывают к себе неоднозначное отношение различных социальных групп. Нынешняя парадигма коммерческого телевидения воспитывает потребителя, поскольку показ таких передач мотивируется высоким рейтингом – есть спрос, есть и предложение. Такая ситуация еще раз показывает степень нравственности в современном обществе.
По мнению К. Колина, арсенал средств, с помощью которых телезрителя пытаются переиначить, подогнать под западные стандарты, многообразен. Это попытка сделать из нашей молодежи своеобразных Иванов, не помнящих родства, усиление вестернизации культуры, навязывания «либеральных ценностей». Они не только противоестественны исконным духовно-нравственным ориентирам нашего народа, но и вообще противопоказаны природе, прогрессу. В основе «открытого общества» - потребительство, стяжательство, эгоизм, вседозволенность, культ денег, силы, цинизма и т.д. Они преподносятся через средства массовой коммуникации, а затем усваиваются и проявляются в поведении людей, манере общения. Откройте любой массовый журнал, включите любой канал ТВ, оглянитесь вокруг себя на улице, прочтите надписи на многочисленных рекламных щитах, вывесках, кузовах троллейбусов и автобусов. Осмыслив увиденное, вы поймете, что проживаете в стране, которая является своего рода американской колонией. Причем эта колонизация осуществляется на информационном уровне [12].
И.Б. Орлова утверждает, что в соответствии с рекомендациями западных культурологов в России применяются меры особой социальной инженерии, призванные «исправить» менталитет, воздействовать на систему нравственных ценностей, способствовать тотальному разрушению национального сознания [13, с. 41–43].
Но только население с искаженным национальным сознанием может принять как данность стирание собственного национального лица, утрату статуса развитого государства, превращение в питательную сырьевую среду для западных стран.
По словам В.К. Королева, современные средства массовой коммуникации России разрушают возможность связного, целостного понимания реального мира, причинно-следственных связей, сути и тенденций происходящего в стране. Это осуществляется такими технологиями дерационализации сознания как:
- «порча» языка, подмена традиционного смысла понятий, внедрение ключевых слов, «кодирующих» человека;
- разрушение исторической памяти, глумление над прошлым;
- создание и пропаганда мифологем;
- внедрение «программных» вирусов в канву рассуждений;
- провоцирование архетипов, разжигание инстинктов;
- создание негативного психического состояния;
- сокрытие информации («цензура замалчивания»);
- пренебрежение принципами диалектики как логики в освещении тех или иных событий;
- отказ от объективности, всесторонности, конкретности, историзма и др.[14, с. 328].
В результате применения таких технологий формируется «информационный раб» - человек, лишенный способностей и навыков самостоятельного рационального мышления.
По утверждению Б.И. Кретова, результаты многих социологических и социально-психологических исследований показывают, что постоянные сообщения средств массовой коммуникации об отклоняющихся от принятых в обществе норм, явлениях и событиях, подаваемых чаще всего сенсационно, порождают у большинства людей беспокойство и страх перед нарушением обычного миропорядка, привычного течения жизни, страх за свое будущее, за судьбу своих близких и т.д. В то же время факты свидетельствуют о том, что у людей, слишком часто прибегающих к услугам средств массовой коммуникации, легче вырабатываются негативные установки относительно окружающего мира. Причем разные категории населения могут реагировать на негативные явления по-разному. Так, дети, которые часто и много смотрят передачи, насыщенные насилием, убеждаются в том, что в мире много жестокости, беспорядка и т.д. Они склонны с большей готовностью примириться с этими негативными явлениями, рассматривать их не как отклонение от нормы или результат дисфункции общественной системы, а как ее неотъемлемую, интегральную часть. Что касается взрослого населения, то одних людей постоянные сообщения о преступности, наркомании, терроризме, беспорядках и т.д. наводят на мысль о необходимости «твердой руки», сильной личности и т.д. Для других в качестве компенсаторного механизма служит уход в частную жизнь, для третьих – присоединение к разного рода общинам, религиозным сектам [1].
В настоящее время телевидение, став доминирующим, обладает огромными возможностями для воздействия и на общественное мнение. В зависимости от того, в чьих руках оно находится, его можно использовать как инструмент не только для объективного и оперативного информирования людей о реальных событиях в стране и мире, их просвещения и воспитания, но и для манипулирования в интересах тех или иных групп. Как отмечает Г.Г. Почепцов, существует важная закономерность: люди больше верят тому, что видят, чем тому, что слышат, а также больше верят событиям, чем словам [15, с. 20]. Кроме того, особенность средств массовой коммуникации состоит в том, что они обладают возможностью прямо обратиться к общественности, минуя такие традиционные институты, как церковь, школа, семья и т.д. Эта их способность активно используется, например, различными политическими партиями и деятелями.
Сегодня, казалось бы, облагораживающая индивида система нравственных ориентаций, призывающая его всегда и везде оставаться человеком, руководствоваться возвышенными, а не приземленными идеями, в информационной сфере оказывает весьма негативное воздействие. Новообразованный клан медиаолигархов скупает теле- и радиоканалы, информационные агентства, журналы, газеты, чтобы приучить пользователей информации к той или иной роли. В настоящее время эгоистические интересы актуализированы в условиях частной собственности и материального успеха. Отсюда следует, что нравственность в реальной жизни, по утверждению Л.П. Зерновой, не более чем иллюзия. С формированием техносферы, особенно ее организации на основе частной собственности, возникает значительное явление в развитии общества: потребности человека растут гораздо быстрее, чем возможности их удовлетворения. Такое противоречие становится важнейшим стимулом ускорения общественного развития, при этом растет напряженность в обществе, усиливаются противоречия, ведущие к нестабильности, падает нравственность [16, с. 40–41].
В принципе, можно согласиться с позицией Л.П. Зерновой, и хотя люди естественным образом реагируют на ложь, клевету, беззаконие в отношении их, позиции удовлетворения растущих потребностей значительно более влиятельны и безнравственны, а потому в России сегодня масштабы нарушения нравственных стандартов поведения превысили все мыслимые пределы.
По мнению Ю.М. Розановой, коммерциализация телевещания в России породила ряд отрицательных тенденций. Они связаны с разрушением разрешенного сектора, с эрозией национальной культуры, которая обусловлена двумя группами факторов: во-первых, вымыванием из телеэфира культурно-просветительских передач в классическом виде, а во-вторых, увеличением доли прямого или опосредованного импорта самого дешевого и некачественного программного продукта. Специфика негативных аспектов заключается и в отсутствии в России института общественного телевидения, в политизации вещания, в продолжающем оставаться малым по сравнению с другими странами числе каналов, в господстве авторитарных традиций идеологического манипулятивного контроля над общественным сознанием посредством масс-медиа, отсутствии правовых механизмов согласования интересов в сфере телевещания и, наконец, в том, что все эти проблемы усугубляются нестабильностью современной ситуации в экономике и политике, нехваткой финансовых ресурсов и т.д. [17, с. 90].
По утверждению В.А. Кувакина, для улучшения нравственного здоровья россиян потребуется моральная (нравственная) «реконструкция»: во-первых, возрождение фундаментальных общечеловеческих нравственных и гражданских ценностей и, во-вторых, обращение к лучшим достижениям мировой цивилизации, особенно в области нравственных и других норм жизни. Автор статьи разделяет точку зрения В.А. Кувакина о том, что для преодоления нравственного кризиса в России необходимо обратить внимание на механизмы и способы моральной реконструкции. Прежде всего, России следует начать процесс глубокого нравственного и интеллектуального Просвещения, всемерно повысить авторитет и престиж тех, кто действительно имеет моральное право и профессиональное мастерство воспитывать подрастающее поколение, напоминать взрослым о простых и вечных истинах разума, добра, совести и справедливости. Далее, государство, общественные институты, политические лидеры, средства массовой информации должны закрепить за собой нравственную ответственность за собственную деятельность. Необходимы существенное улучшение финансирования системы образования, науки, культуры и искусства, а также апелляция к конкретному человеку, к его разуму, чувству собственного достоинства, к его естественному желанию быть счастливой и нравственно здоровой личностью. А нравственно здоровым является человек, которому присущи такие добродетели, как любовь к ближнему, доброта и сердечность, честность и правдивость, совестливость, порядочность, искренность, верность, обязательность, умение держать слово и выполнять обещания, щедрость и трудолюбие, скромность и вежливость. Конечно, в сочетании и гармонии, а отнюдь не взятые по отдельности и с пренебрежением к остальным [18, с. 13].
К средствам массовой коммуникации следует отнести и глобальную информационную сеть Интернет. Термин «Internet» состоит из двух частей: Inter – между и Net – сеть, т.е. это единство разнообразных компьютерных сетей. Система Internet, появившаяся в конце 1970-х гг., связана с именем К. Вильсона, лауреата Нобелевской премии, специалиста в области математической физики. Необходимо отметить, что до появления этой системы информационное поле лишь отражало мир, средства массовой коммуникации обеспечивали организацию этого поля. К.Вильсон же создал новые параллельные реальности. Несмотря на то что глобальная сеть предполагает свободу общения, информации, удобство в эксплуатации, доступность программного обеспечения, большинство адептов склонны рассматривать сеть как среду, ценность которой не столько в ее функции приема-передачи информации, сколько в ее активности (притягательности) для миллионов потенциальных потребителей. Интернет может буквально создать виртуальное сообщество людей, общающихся через компьютерные сети.
Однако, как и любая новая технология, Интернет не только расширяет возможности человека, но и несет в себе новые опасности. За время использования компьютерной сети появился огромный, совершенно отдельный, искусственно сгенерированный социокультурный мир, небывалыми темпами набирающий в весе. Здесь есть все необходимое для того, чтобы в нем существовать: наука, философия, искусство, религия, экономика, виртуальный секс и т.д.
Привлеченные простотой и легкостью общения, анонимностью и демократичностью Интернета, миллионы людей проводят в сети значительную часть своего времени. В настоящее время, отмечает Н. Климонтович, используя компьютерную связь, люди дружат, знакомятся и даже заключают браки. Роман в виртуальном пространстве при этом представляет собой странную пародию на человеческое общение. Такое явление свидетельствует об одиночестве людей, которые остались наедине с техникой и потеряли непосредственный контакт друг с другом [19, с. 12].
По мнению ряда ученых, в последнее десятилетие возникла так называемая проблема Интернет-зависимости, характеризующаяся следующими явлениями:
По утверждению Б.И. Кретова, результаты многих социологических и социально-психологических исследований показывают, что постоянные сообщения средств массовой коммуникации об отклоняющихся от принятых в обществе норм, явлениях и событиях, подаваемых чаще всего сенсационно, порождают у большинства людей беспокойство и страх перед нарушением обычного миропорядка, привычного течения жизни, страх за свое будущее, за судьбу своих близких и т.д. В то же время факты свидетельствуют о том, что у людей, слишком часто прибегающих к услугам средств массовой коммуникации, легче вырабатываются негативные установки относительно окружающего мира. Причем разные категории населения могут реагировать на негативные явления по-разному. Так, дети, которые часто и много смотрят передачи, насыщенные насилием, убеждаются в том, что в мире много жестокости, беспорядка и т.д. Они склонны с большей готовностью примириться с этими негативными явлениями, рассматривать их не как отклонение от нормы или результат дисфункции общественной системы, а как ее неотъемлемую, интегральную часть. Что касается взрослого населения, то одних людей постоянные сообщения о преступности, наркомании, терроризме, беспорядках и т.д. наводят на мысль о необходимости «твердой руки», сильной личности и т.д. Для других в качестве компенсаторного механизма служит уход в частную жизнь, для третьих – присоединение к разного рода общинам, религиозным сектам [1].
В настоящее время телевидение, став доминирующим, обладает огромными возможностями для воздействия и на общественное мнение. В зависимости от того, в чьих руках оно находится, его можно использовать как инструмент не только для объективного и оперативного информирования людей о реальных событиях в стране и мире, их просвещения и воспитания, но и для манипулирования в интересах тех или иных групп. Как отмечает Г.Г. Почепцов, существует важная закономерность: люди больше верят тому, что видят, чем тому, что слышат, а также больше верят событиям, чем словам [15, с. 20]. Кроме того, особенность средств массовой коммуникации состоит в том, что они обладают возможностью прямо обратиться к общественности, минуя такие традиционные институты, как церковь, школа, семья и т.д. Эта их способность активно используется, например, различными политическими партиями и деятелями.
Сегодня, казалось бы, облагораживающая индивида система нравственных ориентаций, призывающая его всегда и везде оставаться человеком, руководствоваться возвышенными, а не приземленными идеями, в информационной сфере оказывает весьма негативное воздействие. Новообразованный клан медиаолигархов скупает теле- и радиоканалы, информационные агентства, журналы, газеты, чтобы приучить пользователей информации к той или иной роли. В настоящее время эгоистические интересы актуализированы в условиях частной собственности и материального успеха. Отсюда следует, что нравственность в реальной жизни, по утверждению Л.П. Зерновой, не более чем иллюзия. С формированием техносферы, особенно ее организации на основе частной собственности, возникает значительное явление в развитии общества: потребности человека растут гораздо быстрее, чем возможности их удовлетворения. Такое противоречие становится важнейшим стимулом ускорения общественного развития, при этом растет напряженность в обществе, усиливаются противоречия, ведущие к нестабильности, падает нравственность [16, с. 40–41].
В принципе, можно согласиться с позицией Л.П. Зерновой, и хотя люди естественным образом реагируют на ложь, клевету, беззаконие в отношении их, позиции удовлетворения растущих потребностей значительно более влиятельны и безнравственны, а потому в России сегодня масштабы нарушения нравственных стандартов поведения превысили все мыслимые пределы.
По мнению Ю.М. Розановой, коммерциализация телевещания в России породила ряд отрицательных тенденций. Они связаны с разрушением разрешенного сектора, с эрозией национальной культуры, которая обусловлена двумя группами факторов: во-первых, вымыванием из телеэфира культурно-просветительских передач в классическом виде, а во-вторых, увеличением доли прямого или опосредованного импорта самого дешевого и некачественного программного продукта. Специфика негативных аспектов заключается и в отсутствии в России института общественного телевидения, в политизации вещания, в продолжающем оставаться малым по сравнению с другими странами числе каналов, в господстве авторитарных традиций идеологического манипулятивного контроля над общественным сознанием посредством масс-медиа, отсутствии правовых механизмов согласования интересов в сфере телевещания и, наконец, в том, что все эти проблемы усугубляются нестабильностью современной ситуации в экономике и политике, нехваткой финансовых ресурсов и т.д. [17, с. 90].
По утверждению В.А. Кувакина, для улучшения нравственного здоровья россиян потребуется моральная (нравственная) «реконструкция»: во-первых, возрождение фундаментальных общечеловеческих нравственных и гражданских ценностей и, во-вторых, обращение к лучшим достижениям мировой цивилизации, особенно в области нравственных и других норм жизни. Автор статьи разделяет точку зрения В.А. Кувакина о том, что для преодоления нравственного кризиса в России необходимо обратить внимание на механизмы и способы моральной реконструкции. Прежде всего, России следует начать процесс глубокого нравственного и интеллектуального Просвещения, всемерно повысить авторитет и престиж тех, кто действительно имеет моральное право и профессиональное мастерство воспитывать подрастающее поколение, напоминать взрослым о простых и вечных истинах разума, добра, совести и справедливости. Далее, государство, общественные институты, политические лидеры, средства массовой информации должны закрепить за собой нравственную ответственность за собственную деятельность. Необходимы существенное улучшение финансирования системы образования, науки, культуры и искусства, а также апелляция к конкретному человеку, к его разуму, чувству собственного достоинства, к его естественному желанию быть счастливой и нравственно здоровой личностью. А нравственно здоровым является человек, которому присущи такие добродетели, как любовь к ближнему, доброта и сердечность, честность и правдивость, совестливость, порядочность, искренность, верность, обязательность, умение держать слово и выполнять обещания, щедрость и трудолюбие, скромность и вежливость. Конечно, в сочетании и гармонии, а отнюдь не взятые по отдельности и с пренебрежением к остальным [18, с. 13].
К средствам массовой коммуникации следует отнести и глобальную информационную сеть Интернет. Термин «Internet» состоит из двух частей: Inter – между и Net – сеть, т.е. это единство разнообразных компьютерных сетей. Система Internet, появившаяся в конце 1970-х гг., связана с именем К. Вильсона, лауреата Нобелевской премии, специалиста в области математической физики. Необходимо отметить, что до появления этой системы информационное поле лишь отражало мир, средства массовой коммуникации обеспечивали организацию этого поля. К.Вильсон же создал новые параллельные реальности. Несмотря на то что глобальная сеть предполагает свободу общения, информации, удобство в эксплуатации, доступность программного обеспечения, большинство адептов склонны рассматривать сеть как среду, ценность которой не столько в ее функции приема-передачи информации, сколько в ее активности (притягательности) для миллионов потенциальных потребителей. Интернет может буквально создать виртуальное сообщество людей, общающихся через компьютерные сети.
Однако, как и любая новая технология, Интернет не только расширяет возможности человека, но и несет в себе новые опасности. За время использования компьютерной сети появился огромный, совершенно отдельный, искусственно сгенерированный социокультурный мир, небывалыми темпами набирающий в весе. Здесь есть все необходимое для того, чтобы в нем существовать: наука, философия, искусство, религия, экономика, виртуальный секс и т.д.
Привлеченные простотой и легкостью общения, анонимностью и демократичностью Интернета, миллионы людей проводят в сети значительную часть своего времени. В настоящее время, отмечает Н. Климонтович, используя компьютерную связь, люди дружат, знакомятся и даже заключают браки. Роман в виртуальном пространстве при этом представляет собой странную пародию на человеческое общение. Такое явление свидетельствует об одиночестве людей, которые остались наедине с техникой и потеряли непосредственный контакт друг с другом [19, с. 12].
По мнению ряда ученых, в последнее десятилетие возникла так называемая проблема Интернет-зависимости, характеризующаяся следующими явлениями:
- пристрастие к виртуальным знакомствам;
- навязчивая потребность в сети - игра в онлайновые азартные игры, покупка или участие в аукционах;
- бесконечные путешествия по сети, поиск информации по базам данных и поисковым системам;
- компьютерная зависимость и навязчивая игра в компьтерные игры.
Качественный анализ позволил выявить главенствующий фактор, способствующий широкому распространению всех этих явлений – безответственность личности в сети. Влечение к Интернету развивается благодаря доступности информации, персональному контролю к изменяемости и обновляемости передаваемой информации, внутренним чувствам, которые на индивидуальном уровне устанавливают больший уровень доверия к общению в он-лайн [20].
Кроме того, аргументом подтверждающим бездуховный, безнравственный, уничтожающий человеческое достоинство характер, служит и тот факт, что в Интернете значительная часть ресурсов посвящена агрессивно-эротической тематике. Автор статьи подчеркивает необходимость контролировать доступ к подобного рода информации, обеспечить обязательное предупреждение о характере информации на таких сайтах исключить возможность попадания на них случайно, особенно детей.
Информационное поле, по утверждению А.В. Митрофанова, является глобальной виртуальной реальностью, формирующей вкусы, пристрастия, интересы мирового сообщества в целом и каждого человека в частности [21, с. 247]. Итак, при все большем погружении личности в виртуальную реальность, несомненно, будет формироваться и новая виртуальная личность, т.е. личность, основные качества которой будут раскрываться через самосознание и самоотнесенность внутри самой же виртуальной реальности.
С точки зрения О.С. Новиковой и Е.В. Москвитина, виртуальная реальность – это взаимодействие идеальной машины – компьютера и человека, для которого агрессивная составляющая становится столь значимой, что заслоняет все прочие реалии жизни. Однако, несмотря на всю привлекательность и привязчивость, виртуальная реальность все чаще внушает человеку опасение, поскольку в ней чувствуется вполне определенная угроза уникальности человека и некоторым его прежде неоспоримым чертам. По мнению ряда ученых, натиск информационной техники может привести и нередко приводит к депрессии, нервным расстройствам, особенно у молодого поколения, так как неустойчивая психика не выдерживает больших информационных перегрузок [22, с. 213].
На наших глазах происходит глобальная информатизация мирового общества, однако она не влечет за собой прогресс в духовной и культурной сферах. Нравственный фактор, нравственное здоровье россиян как сердцевина, основа духовной жизни общества практически не интересует ни государство, ни политиков. Главная вина за резкое падение нравственных стандартов, загрязнение общественной атмосферы грубостью, шарлатанством, за широкое распространение предрассудков, колдовства, астрологии, магии и прочих паранормальных верований в конечном счете ложится на государство и средства массовой коммуникации. Большинство современных аналитиков считают социальные, экономические, логические причины кризиса в России более важными, чем этические обоснования неудач и падений страны.
Информационная элита демонстрирует сегодня катастрофическую безответственность в реальной практике отбора содержания своих программ, забывая о том, что и их подрастающее поколение подвергается разрушительному влиянию средств массовой коммуникации. Однако специально проведенное исследование в Европе показало, что элита деятелей телевидения не позволяет своим детям и внукам смотреть телевизор, за исключением очень небольшого числа программ, которые были характерны для советского телевидения [9]. Итак, для собственных детей существует цензура, а чужих детей можно оболванивать. Следовательно, информационная элита должна регулировать процесс коммерциализации сферы культуры, искусства и противостоять агрессивному распространению массовой культуры, учитывая в первую очередь духовно-нравственные традиции русского народа.
Таким образом, мощные возможности современных коммуникационных систем, и особенно Интернета, позволяют представить новый образ мира, однако нельзя не учитывать и негативные моменты, возникающие в процессе работы в сети, поскольку она оказывает весьма специфическое действие на психику, на нравственное самосознание индивида, что влечет за собой опасность отрыва от реальной жизни. А поскольку Интернет сегодня находится пока на стадии варварства, вбирая в себя все что угодно, за что его еще называют глобальной мусорной свалкой, нынешняя задача ученых всех направлений состоит в том, чтобы, объединив усилия, работать над системой защиты нравственного самосознания личности от негативного влияния виртуальной реальности.
Кроме того, аргументом подтверждающим бездуховный, безнравственный, уничтожающий человеческое достоинство характер, служит и тот факт, что в Интернете значительная часть ресурсов посвящена агрессивно-эротической тематике. Автор статьи подчеркивает необходимость контролировать доступ к подобного рода информации, обеспечить обязательное предупреждение о характере информации на таких сайтах исключить возможность попадания на них случайно, особенно детей.
Информационное поле, по утверждению А.В. Митрофанова, является глобальной виртуальной реальностью, формирующей вкусы, пристрастия, интересы мирового сообщества в целом и каждого человека в частности [21, с. 247]. Итак, при все большем погружении личности в виртуальную реальность, несомненно, будет формироваться и новая виртуальная личность, т.е. личность, основные качества которой будут раскрываться через самосознание и самоотнесенность внутри самой же виртуальной реальности.
С точки зрения О.С. Новиковой и Е.В. Москвитина, виртуальная реальность – это взаимодействие идеальной машины – компьютера и человека, для которого агрессивная составляющая становится столь значимой, что заслоняет все прочие реалии жизни. Однако, несмотря на всю привлекательность и привязчивость, виртуальная реальность все чаще внушает человеку опасение, поскольку в ней чувствуется вполне определенная угроза уникальности человека и некоторым его прежде неоспоримым чертам. По мнению ряда ученых, натиск информационной техники может привести и нередко приводит к депрессии, нервным расстройствам, особенно у молодого поколения, так как неустойчивая психика не выдерживает больших информационных перегрузок [22, с. 213].
На наших глазах происходит глобальная информатизация мирового общества, однако она не влечет за собой прогресс в духовной и культурной сферах. Нравственный фактор, нравственное здоровье россиян как сердцевина, основа духовной жизни общества практически не интересует ни государство, ни политиков. Главная вина за резкое падение нравственных стандартов, загрязнение общественной атмосферы грубостью, шарлатанством, за широкое распространение предрассудков, колдовства, астрологии, магии и прочих паранормальных верований в конечном счете ложится на государство и средства массовой коммуникации. Большинство современных аналитиков считают социальные, экономические, логические причины кризиса в России более важными, чем этические обоснования неудач и падений страны.
Информационная элита демонстрирует сегодня катастрофическую безответственность в реальной практике отбора содержания своих программ, забывая о том, что и их подрастающее поколение подвергается разрушительному влиянию средств массовой коммуникации. Однако специально проведенное исследование в Европе показало, что элита деятелей телевидения не позволяет своим детям и внукам смотреть телевизор, за исключением очень небольшого числа программ, которые были характерны для советского телевидения [9]. Итак, для собственных детей существует цензура, а чужих детей можно оболванивать. Следовательно, информационная элита должна регулировать процесс коммерциализации сферы культуры, искусства и противостоять агрессивному распространению массовой культуры, учитывая в первую очередь духовно-нравственные традиции русского народа.
Таким образом, мощные возможности современных коммуникационных систем, и особенно Интернета, позволяют представить новый образ мира, однако нельзя не учитывать и негативные моменты, возникающие в процессе работы в сети, поскольку она оказывает весьма специфическое действие на психику, на нравственное самосознание индивида, что влечет за собой опасность отрыва от реальной жизни. А поскольку Интернет сегодня находится пока на стадии варварства, вбирая в себя все что угодно, за что его еще называют глобальной мусорной свалкой, нынешняя задача ученых всех направлений состоит в том, чтобы, объединив усилия, работать над системой защиты нравственного самосознания личности от негативного влияния виртуальной реальности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
- Кретов Б.И. Средства массовой коммуникации – элемент политической системы общества // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1.
- Основы теории коммуникации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
- Горбунов А.С. Насильственное воздействие на личность со стороны средств массовой коммуникации: дис. … канд. филос. наук. М., 2000.
- Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. 2001. № 3.
- Шпенглер О. Закат Европы. Минск: Попурри, 1999. Т.2.
- Фромм Э. Бегство от свободы. Минск: Попурри, 1997.
- Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Предисловие к русскому изданию 1999 г. М.: Academia, 1999.
- Платон. Сочинения: в 3 т. М.: Мысль, 1971. Т. 3., ч.1.
- Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2002.
- Черникова В.Е. Художественная коммуникация: философский анализ теорий XX века. Харьков, 1996.
- Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987.
- Колин К. Угол падения, или почему нравственность должна опережать научно-технический прогресс // Патриот. 2000. № 10.
- Орлова И.Б. Асимметричность глобального мира // Россия в глобальном пространстве. 1999. № 4.
- Королев В.К. Материалы 3-го Российского философского конгресса. в 3 т., Ростов н/Д.: Феникс, 2002. Т.1.
- Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.: Олма-Пресс, 2001.
- Зернова Л.П. Нравственный императив современной глобализации // Россия в глобальном контексте. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.
- Розанова Ю.М. и др. Публичная сфера и государственная публичная политика в современной России (Круглый стол) // Социологические исследования. 2000. № 10.
- . Кувакин В.А. Необходимость моральной реконструкции // Здравый смысл. 2001, № 3.
- Климонтович Н. Интернет не заменит любви // Независимая газета. 2003. 8 апр.
- Янг К.С. Диагноз – Интернет-зависимость // Мир Internet. 2000. № 2.
- Митрофанов А.В. Шаги новой геополитики. М.: Русский вестник, 1997.
- Новикова О.С., Москвитин Е.В. Виртуальная реальность: философский аспект // Сборник научных трудов кафедры философии МНГУ. М.: МНГУ, 2002. Вып. 10.
Автор: С.С. Васильев, кандидат исторических наук, профессор кафедры социальных и гуманитарных дисциплин Северо-Кубанского гуманитарно-технологического института
Комментариев нет:
Отправить комментарий